entiendo los pronombres en castellano son tónicos, que, en el conjunto de la frase, reciben el golpe de voz que le debería corresponder al sustantivo al que sustituyen (por ejemplo: “este reGAlo es para PEdro”, “este reGAlo es para ÉL”). por el contrario, los determinantes (o como se llamen ahora) deberían ser átonos, ya que desempeñan una labor discretamente auxiliar, proporcionándonos tímidamente información sobre el sustantivo al que acompañan. de este modo, ni en “este COche es de mi PAdre” ni en “mi aMIgo joSÉ es ingeNIEro”, el determinante, ya sea demostrativo (este), ya sea posesivo (mi), reciben golpe de voz alguno, pues éste recae, naturalmente, en el sustantivo al que determinan.
hecha esta breve introducción (que seguramente haga aguas por alguna parte), supongo que por motivos de énfasis sí pueden darse casos en los que esos determinantes sean tónicos. por ejemplo, a modo de reprimenda: “te DIje que me traJEras ESte jerSEY”. en él el énfasis está muy claro (“el jersey que yo quería era éste, el rojo, no el amarillo, so cenutrio”), el hincapié sobre un objeto específico respecto a los demás de su mismo género. otro ejemplo de ese tipo, con un numeral, sería éste, “te DIje que poDÍAS traer a CUAtro aMIgos, no a cuaRENta”), en el que el sentido del énfasis parecido al del supuesto anterior. y no se me ocurren muchos más (aunque se admiten sugerencias).
lo que no acabo de entender es el sentido de un cierto determinante posesivo tónico que he oído en más de una ocasión por la calle: “MI maRIdo es JEfe de Obras”, “MI HIjo ha termiNAdo la caRREra”, “VAmos en MI COche”. supongo que habrá casos en que el acento se utilice con el mismo objetivo que en el caso anterior, señalando a un determinado sujeto u objeto separándolo de otros posibles y, de hecho, quizá a ese supuesto podría esponder el tercero de los ejemplos (“VAmos en MI COche”), pero no es el sentido en el que intuyo, o al menos, no el uso que querría destacar.
el uso que me llama verdaderamente la atención es el de los otros dos ejemplos (“MI maRIdo es JEfe de Obras”, “MI HIjo ha termiNAdo la caRREra”), muy típico, por cierto, de mujeres de una cierta edad, de un cierto estrato social y un poco “maris” –todo hay que decirlo-, en el que no hay especificación alguna frente a terceros y en el que el sentido del énfasis de ese llamado determinante posesivo tónico parece ser -o, al menos, eso creo yo- el de la sublimación de la posesión, una sublimación tan absoluta que, al cabo, uno tiene la impresión de que se invierte la relación posesiva y no es ya la señora la que posee, sino que es poseída -en un caso en sentido literal, aunque acaso pretérito; en el otro, figurado- por el marido jefe de obra, por el hijo recién diplomado.

(p.d. tampoco sé si el sentido es exactamente ése, pero no estará mal adoptarlo como hipótesis provisional, para seguir dándole vueltas al asunto.)